最高人民法院发布第26批指导性案例（最高人民法院发布第26批指导性案例名单）
近日，最高人民法院刑事专业审判委员会讨论通过了4件刑事指导性案例 ，作为最高人民法院第26批指导性案例发布，供各级人民法院审判类似案件时参照 。
指导性案例144号《张那木拉正当防卫案》 ，旨在明确对于使用致命性凶器攻击他人要害部位，严重危及他人人身安全的行为，应当认定为刑法第二十条第三款规定的“行凶” ，可以适用特殊防卫的有关规定 。该案例确认的裁判规则准确把握了正当防卫制度的立法精神 ，对类似案件中如何认定特殊防卫具有指导意义。该案例曾被评为天津法院2018年度十大影响性案例 ，具有良好的法律效果和社会效果。
指导性案例145号《张竣杰等非法控制计算机信息系统案》，旨在明确通过修改、增加计算机信息系统数据，对该计算机信息系统实施非法控制 ，但未造成系统功能实质性破坏或者不能正常运行的，不应当认定为破坏计算机信息系统罪 ，应当认定为非法控制计算机信息系统罪。该案例对于依法打击计算机网络犯罪 ，维护网络安全秩序 ，准确地区分破坏计算机信息系统罪与非法控制计算机信息系统罪的界限 ，具有较为显著的价值和意义 。
指导性案例146号《陈庆豪、陈淑娟、赵延海开设赌场案》 ，旨在明确以“二元期权”交易的名义 ，在法定期货交易场所之外利用互联网招揽“投资者”，以未来某段时间外汇品种的价格走势为交易对象 ，按照“买涨”“买跌”确定盈亏，买对涨跌方向的“投资者”得利，买错的本金归网站（庄家）所有，盈亏结果不与价格实际涨跌幅度挂钩的，本质是“押大小、赌输赢”，是披着期权交易外衣的赌博行为。当前，这类案件在实践中日益多发，借助互联网披着期权交易外衣进行赌博，犯罪手段较为隐蔽，对经济秩序危害较大 。该案例确认的裁判规则对于类似案件处理提供了明确的办案指引，有利于打击网络赌博违法犯罪 、引导公众依法进行投资、保护公民合法财产权益 。
指导性案例147号《张永明、毛伟明、张鹭故意损毁名胜古迹案》，旨在明确风景名胜区的核心景区属于刑法第三百二十四条第二款规定的“国家保护的名胜古迹” ，对核心景区内的世界自然遗产实施打岩钉等破坏活动，可以依法以故意损毁名胜古迹罪追究刑事责任 。该案系因损毁风景名胜区核心景区而入刑的案件 ，引起了社会广泛关注 。攀岩活动在国内越来越普及，但社会公众对法律边界还不完全清楚。本案的正确处理不仅有利于统一裁判尺度、提供办案指引，也有利于引导公众合法参与攀岩等户外探险活动，树立正确的生态文明观，珍惜和爱护生态环境 。
法〔2020〕352号
最高人民法院关于发布
第26批指导性案例的通知
各省 、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院 ，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
经最高人民法院审判委员会讨论决定，现将张那木拉正当防卫案等四个案例（指导案例144-147号） ，作为第26批指导性案例发布 ，供在审判类似案件时参照。
最高人民法院
2020年12月31日
指导案例144号
张那木拉正当防卫案
（最高人民法院审判委员会讨论通过2020年12月29日发布）
关键词 刑事/正当防卫/特殊防卫/行凶/宣告无罪
裁判要点
1.对于使用致命性凶器攻击他人要害部位，严重危及他人人身安全的行为，应当认定为刑法第二十条第三款规定的“行凶”，可以适用特殊防卫的有关规定。
2.对于多人共同实施不法侵害，部分不法侵害人已被制伏，但其他不法侵害人仍在继续实施侵害的，仍然可以进行防卫 。
相关法条
《中华人民共和国刑法》第20条
基本案情
张那木拉与其兄张某1二人均在天津市西青区打工。2016年1月11日，张某1与案外人李某某驾驶机动车发生交通事故。事故发生后 ，李某某驾车逃逸 。在处理事故过程中，张那木拉一方认为交警处置懈怠。此后，张那木拉听说周某强在交警队有人脉关系，遂通过鱼塘老板牛某找到周某强，请周某强向交警“打招呼”，周某强应允。3月10日 ，张那木拉在交警队处理纠纷时与交警发生争吵，这时恰巧周某强给张那木拉打来电话，张那木拉以为周某强能够压制交警，就让交警直接接听周某强的电话，张那木拉此举引起周某强不满 ，周某强随即挂掉电话。次日，牛某在电话里提醒张那木拉小心点，周某强对此事没完 。
3月12日早上8时许，张那木拉与其兄张某1及赵某在天津市西青区鱼塘旁的小屋内闲聊，周某强纠集丛某、张某2 、陈某2新 ，由丛某驾车 ，并携带了陈某2新事先准备好的两把砍刀，至天津市西青区张那木拉暂住处（分为里屋外屋） 。四人首次进入张那木拉暂住处确认张那木拉在屋后，随即返回车内，取出事前准备好的两把砍刀 。其中，周某强、陈某2新二人各持砍刀一把 ，丛某、张某2分别从鱼塘边操起铁锨、铁锤再次进入张那木拉暂住处 。张某1见状上前将走在最后边的张某2截在外屋，二人发生厮打。周某强、陈某2新 、丛某进入里屋内，三人共同向屋外拉拽张那木拉，张那木拉向后挣脱。此刻，周某强、陈某2新见张那木拉不肯出屋，持刀砍向张那木拉后脑部，张那木拉随手在茶几上抓起一把尖刀捅刺了陈某2新的胸部 ，陈某2新被捅后退到外屋 ，随后倒地 。其间，丛某持铁锨击打张那木拉后脑处。周某强 、丛某见陈某2新倒地后也跑出屋外 。张那木拉将尖刀放回原处 。此时，其发现张某2仍在屋外与其兄张某1相互厮打，为防止张某1被殴打 ，其到屋外 ，随手拿起门口处的铁锨将正挥舞砍刀的周某强打入鱼塘中，周某强爬上岸后张那木拉再次将其打落水中，最终致周某强左尺骨近段粉碎性骨折 ，其所持砍刀落入鱼塘中。此时 ，张某1已经将张某2手中的铁锤夺下，并将张某2打落鱼塘中 。张那木拉随即拨打电话报警并在现场等待。陈某2新被送往医院后 ，因单刃锐器刺破心脏致失血性休克死亡；张那木拉头皮损伤程度构成轻微伤；周某强左尺骨损伤程度构成轻伤一级。
裁判结果
天津市西青区人民法院于2017年12月13日作出（2016）津0111刑初576号刑事附带民事判决，以被告人张那木拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。被告人张那木拉以其系正当防卫、不构成犯罪为由提出上诉。天津市第一中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）津01刑终326号刑事附带民事判决，撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111刑初576号刑事附带民事判决，宣告张那木拉无罪。
裁判理由
法院生效裁判认为，张那木拉的行为系正当防卫行为，而且是刑法第二十条第三款规定的特殊防卫行为 。本案中，张那木拉是在周某强、陈某2新等人突然闯入其私人场所，实施严重不法侵害的情况下进行反击的 。周某强、陈某2新等四人均提前准备了作案工具 ，进入现场时两人分别手持长约50厘米的砍刀 ，一人持铁锨 ，一人持铁锤，而张那木拉一方是并无任何思想准备的。周某强一方闯入屋内后径行对张那木拉实施拖拽，并在张那木拉转身向后挣脱时，使用所携带的凶器砸砍张那木拉后脑部。从侵害方人数 、所持凶器、打击部位等情节看，以普通人的认识水平判断，应当认为不法侵害已经达到现实危害张那木拉的人身安全、危及其生命安全的程度，属于刑法第二十条第三款规定的“行凶”。张那木拉为制止正在进行的不法侵害，顺手从身边抓起一把平时生活所用刀具捅刺不法侵害人，具有正当性，属于正当防卫。
另外 ，监控录像显示陈某2新倒地后，周某强跑向屋外后仍然挥舞砍刀 ，此时张那木拉及其兄张某1人身安全面临的危险并没有完全排除，其在屋外打伤周某强的行为仍然属于防卫行为。
根据刑法第二十条第三款的规定 ，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸 、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪 ，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。本案中，张那木拉的行为虽然造成了一死一伤的后果 ，但是属于制止不法侵害的正当防卫行为 ，依法不负刑事责任。
（生效裁判审判人员 ：杨雪梅 、何振奎 、路诚）
指导案例145号
张竣杰等非法控制计算机信息系统案
（最高人民法院审判委员会讨论通过2020年12月29日发布）
关键词 刑事/非法控制计算机信息系统罪/破坏计算机信息系统罪/采用其他技术手段/修改增加数据/木马程序
裁判要点
1.通过植入木马程序的方式，非法获取网站服务器的控制权限 ，进而通过修改、增加计算机信息系统数据，向相关计算机信息系统上传网页链接代码的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款“采用其他技术手段”非法控制计算机信息系统的行为 。
2.通过修改、增加计算机信息系统数据 ，对该计算机信息系统实施非法控制，但未造成系统功能实质性破坏或者不能正常运行的 ，不应当认定为破坏计算机信息系统罪，符合刑法第二百八十五条第二款规定的 ，应当认定为非法控制计算机信息系统罪。
相关法条
《中华人民共和国刑法》第285条第1款、第2款
基本案情
自2017年7月开始，被告人张竣杰、彭玲珑、祝东、姜宇豪经事先共谋，为赚取赌博网站广告费用，在马来西亚吉隆坡市租住的Trillion公寓B幢902室内 ，相互配合 ，对存在防护漏洞的目标服务器进行检索 、筛查后，向目标服务器植入木马程序（后门程序）进行控制，再使用“菜刀”等软件链接该木马程序，获取目标服务器后台浏览、增加、删除、修改等操作权限，将添加了赌博关键字并设置自动跳转功能的静态网页，上传至目标服务器，提高赌博网站广告被搜索引擎命中几率 。截止2017年9月底，被告人张竣杰、彭玲珑、祝东、姜宇豪链接被植入木马程序的目标服务器共计113台，其中部分网站服务器还被植入了含有赌博关键词的广告网页。后公安机关将被告人张竣杰、彭玲珑、祝东、姜宇豪抓获到案。公诉机关以破坏计算机信息系统罪对四人提起公诉 。被告人张竣杰、彭玲珑 、祝东、姜宇豪及其辩护人在庭审中均对指控的主要事实予以承认；被告人张竣杰、彭玲珑 、祝东及其辩护人提出 ，各被告人的行为仅是对目标服务器的侵入或非法控制 ，非破坏 ，应定性为非法侵入计算机信息系统罪或非法控制计算机信息系统罪，不构成破坏计算机信息系统罪。
裁判结果
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2019年7月29日作出（2018）苏0106刑初487号刑事判决：一、被告人张竣杰犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元 。二、被告人彭玲珑犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币五万元 。三、被告人祝东犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币四万元。四 、被告人姜宇豪犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元 。一审宣判后，被告人姜宇豪以一审量刑过重为由提出上诉 ，其辩护人请求对被告人姜宇豪宣告缓刑。江苏省南京市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）苏01刑终768号裁定 ：驳回上诉，维持原判。
裁判理由
法院生效裁判认为 ，被告人张竣杰 、彭玲珑、祝东、姜宇豪共同违反国家规定，对我国境内计算机信息系统实施非法控制，情节特别严重,其行为均已构成非法控制计算机信息系统罪 ，且系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人张竣杰、彭玲珑、祝东、姜宇豪实施侵犯计算机信息系统犯罪的事实清楚 ，证据确实、充分，但以破坏计算机信息系统罪予以指控不当 。经查，被告人张竣杰、彭玲珑 、祝东 、姜宇豪虽对目标服务器的数据实施了修改、增加的侵犯行为 ，但未造成该信息系统功能实质性的破坏 ，或不能正常运行，也未对该信息系统内有价值的数据进行增加、删改，其行为不属于破坏计算机信息系统犯罪中的对计算机信息系统中存储 、处理或者传输的数据进行删除、修改 、增加的行为，应认定为非法控制计算机信息系统罪。部分被告人及辩护人提出相同定性的辩解 、辩护意见，予以采纳 。关于上诉人姜宇豪提出“量刑过重”的上诉理由及辩护人提出宣告缓刑的辩护意见 ，经查，该上诉人及其他被告人链接被植入木马程序的目标服务器共计113台，属于情节特别严重。一审法院依据本案的犯罪事实和上诉人的犯罪情节，对上诉人减轻处罚 ，量刑适当且与其他被告人的刑期均衡。综合上诉人犯罪行为的性质、所造成的后果及其社会危害性，不宜对上诉人适用缓刑。故对上诉理由及辩护意见 ，不予采纳。
（生效裁判审判人员 ：王斌、黄霞 、李涛）
指导案例146号
陈庆豪、陈淑娟 、赵延海开设赌场案
（最高人民法院审判委员会讨论通过2020年12月29日发布）
关键词 刑事/开设赌场罪/“二元期权”/赌博网站
裁判要点
以“二元期权”交易的名义 ，在法定期货交易场所之外利用互联网招揽“投资者”，以未来某段时间外汇品种的价格走势为交易对象，按照“买涨”“买跌”确定盈亏，买对涨跌方向的“投资者”得利，买错的本金归网站（庄家）所有 ，盈亏结果不与价格实际涨跌幅度挂钩的 ，本质是“押大小、赌输赢”，是披着期权交易外衣的赌博行为 。对相关网站应当认定为赌博网站 。
相关法条
《中华人民共和国刑法》第303条
基本案情
2016年6月，北京龙汇联创教育科技有限公司（以下简称“龙汇公司”）设立 ，负责为龙汇网站的经营提供客户培训、客户维护、客户发展服务 ，幕后实际控制人周熙坤。周熙坤利用上海麦曦商务咨询有限公司聘请讲师 、经理、客服等工作人员，并假冒上海哲荔网络科技有限公司等在智付电子支付有限公司的支付账户 ，接收全国各地会员注册交易资金。
龙汇网站以经营“二元期权”交易为业 ，通过招揽会员以“买涨”或“买跌”的方式参与赌博 。会员在龙汇网站注册充值后，下载安装市场行情接收软件和龙汇网站自制插件，选择某一外汇交易品种 ，并选择1M（分钟）到60M不等的到期时间 ，下单交易金额，并点击“买涨”或“买跌”按钮完成交易 。买定离手之后，不可更改交易内容，不能止损止盈，若买对涨跌方向即可盈利交易金额的76%-78%，若买错涨跌方向则本金全亏，盈亏情况不与外汇实际涨跌幅度挂钩。龙汇网站建立了等级经纪人制度及对应的佣金制度，等级经纪人包括SB银级至PB铂金三星级六个等级。截止案发，龙汇网站在全国约有10万会员 。
2017年1月，陈庆豪受周熙坤聘请为顾问 、市场总监，从事日常事务协调管理 ，维系龙汇网站与高级经纪人之间的关系，出席“培训会”“说明会”并进行宣传，发展会员 ，拓展市场。2016年1月，陈淑娟在龙汇网站注册账号，通过发展会员一度成为PB铂金一星级经纪人 ，下有17000余个会员账号。2016年2月，赵延海在龙汇网站注册账号 ，通过发展会员一度成为PB铂金级经纪人 ，下有8000余个会员账号。经江西大众司法鉴定中心司法会计鉴定，2017年1月1日至2017年7月5日，陈淑娟从龙汇网站提款180 975.04美元，赵延海从龙汇网站提款11598.11美元。2017年7月5日 ，陈庆豪、陈淑娟和赵延海被抓获归案。陈庆豪归案后，于2017年8月8日退缴35万元违法所得 。
裁判结果
江西省吉安市中级人民法院于2019年3月22日作出（2018）赣08刑初21号刑事判决，以被告人陈庆豪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元，驱逐出境；被告人陈淑娟犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三十万元；被告人赵延海犯赌博罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二十万元 ；继续追缴被告人陈淑娟和赵延海的违法所得。宣判后，陈庆豪、陈淑娟提出上诉。江西省高级人民法院于2019年9月26日作出（2019）赣刑终93号刑事判决，以上诉人陈庆豪犯开设赌场罪，改判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五十万元，驱逐出境；上诉人陈淑娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三十万元；被告人赵延海犯开设赌场罪 ，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二十万元 ；继续追缴陈淑娟和赵延海的违法所得 。
裁判理由
法院生效裁判认为，根据国务院2017年修订的《期货交易管理条例》第一条 、第四条、第六条规定，期权合约是指期货交易场所统一制定的 、规定买方有权在将来某一时间以特定价格买入或者卖出约定标的物的标准化合约。期货交易应当在期货交易所等法定期货交易场所进行，禁止期货交易场所之外进行期货交易 。未经国务院或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得以任何形式组织期货交易 。简言之，期权是一种以股票、期货等品种的价格为标的，在法定期货交易场所进行交易的金融产品，在交易过程中需完成买卖双方权利的转移，具有规避价格风险 、服务实体经济的功能。
龙汇“二元期权”的交易方法是下载市场行情接收软件和龙汇网站自制插件，会员选择外汇品种和时间段，点击“买涨”或“买跌”按钮完成交易，买对涨跌方向即可盈利交易金额的76%-78% ，买错涨跌方向则本金即归网站（庄家）所有，盈亏结果与外汇交易品种涨跌幅度无关 ，实则是以未来某段时间外汇、股票等品种的价格走势为交易对象 ，以标的价格走势的涨跌决定交易者的财产损益 ，交易价格与盈亏幅度事前确定 ，盈亏结果与价格实际涨跌幅度不挂钩 ，交易者没有权利行使和转移环节，交易结果具有偶然性、投机性和射幸性。因此，龙汇“二元期权”与“押大小、赌输赢”的赌博行为本质相同，实为网络平台与投资者之间的对赌 ，是披着期权外衣的赌博行为。
被告人陈庆豪在龙汇公司担任中国区域市场总监 ，从事日常事务协调管理 ，维护公司与经纪人关系 ，参加各地说明会、培训会并宣传龙汇“二元期权”，发展新会员和开拓新市场 ，符合《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第二条规定的明知是赌博网站，而为其提供投放广告、发展会员等服务的行为 ，构成开设赌场罪，其非法所得已达到《意见》第二条规定的“收取服务费数额在2万元以上的”5倍以上 ，应认定为开设赌场“情节严重”。但考虑到其犯罪事实、行为性质 、在共同犯罪中的地位作用和从轻量刑情节，对其有期徒刑刑期予以酌减，对罚金刑依法予以维持。陈淑娟、赵延海面向社会公众招揽赌客参加赌博，属于为赌博网站担任代理并接受投注行为 ，且行为具有组织性、持续性、开放性 ，构成开设赌场罪 ，并达到“情节严重” 。原判认定陈淑娟、赵延海的罪名不当 ，二审依法改变其罪名，但根据上诉不加刑原则，维持一审对其量刑。
（生效裁判审判人员 ：陈建平 、汤媛媛、尧宇华）
指导案例147号
张永明、毛伟明 、张鹭故意损毁名胜古迹案
（最高人民法院审判委员会讨论通过2020年12月29日发布）
关键词 刑事/故意损毁名胜古迹罪/国家保护的名胜古迹/情节严重/专家意见
裁判要点
1．风景名胜区的核心景区属于刑法第三百二十四条第二款规定的“国家保护的名胜古迹”。对核心景区内的世界自然遗产实施打岩钉等破坏活动 ，严重破坏自然遗产的自然性、原始性、完整性和稳定性的，综合考虑有关地质遗迹的特点 、损坏程度等 ，可以认定为故意损毁国家保护的名胜古迹“情节严重”。
2．对刑事案件中的专门性问题需要鉴定 ，但没有鉴定机构的，可以指派 、聘请有专门知识的人就案件的专门性问题出具报告，相关报告在刑事诉讼中可以作为证据使用 。
相关法条
《中华人民共和国刑法》第324条
基本案情
2017年4月份左右，被告人张永明 、毛伟明、张鹭三人通过微信联系，约定前往三清山风景名胜区攀爬“巨蟒出山”岩柱体（又称巨蟒峰） 。2017年4月15日凌晨4时左右，张永明、毛伟明 、张鹭三人携带电钻、岩钉（即膨胀螺栓，不锈钢材质） 、铁锤、绳索等工具到达巨蟒峰底部。被告人张永明首先攀爬，毛伟明、张鹭在下面拉住绳索保护张永明的安全。在攀爬过程中 ，张永明在有危险的地方打岩钉 ，使用电钻在巨蟒峰岩体上钻孔，再用铁锤将岩钉打入孔内，用扳手拧紧，然后在岩钉上布绳索。张永明通过这种方式于早上6时49分左右攀爬至巨蟒峰顶部。毛伟明一直跟在张永明后面为张永明拉绳索做保护 ，并沿着张永明布好的绳索于早上7时左右攀爬到巨蟒峰顶部。在巨蟒峰顶部，张永明将多余的工具给毛伟明，毛伟明顺着绳索下降，将多余的工具带回宾馆 ，随后又返回巨蟒峰，攀爬至巨蟒峰10多米处，被三清山管委会工作人员发现后劝下并被民警控制。在张永明、毛伟明攀爬开始时 ，张鹭为张永明拉绳索做保护 ，之后张鹭回宾馆拿无人机，再返回巨蟒峰，沿着张永明布好的绳索于早上7时30分左右攀爬至巨蟒峰顶部 ，在顶部使用无人机进行拍摄 。在工作人员劝说下，张鹭、张永明先后于上午9时左右、9时40分左右下到巨蟒峰底部并被民警控制 。经现场勘查，张永明在巨蟒峰上打入岩钉26个。经专家论证，三被告人的行为对巨蟒峰地质遗迹点造成了严重损毁。
裁判结果
江西省上饶市中级人民法院于2019年12月26日作出（2018）赣11刑初34号刑事判决：一 、被告人张永明犯故意损毁名胜古迹罪 ，判处有期徒刑一年 ，并处罚金人民币十万元。二 、被告人毛伟明犯故意损毁名胜古迹罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年 ，并处罚金人民币五万元。三、被告人张鹭犯故意损毁名胜古迹罪，免予刑事处罚。四、对扣押在案的犯罪工具手机四部 、无人机一台、对讲机二台、攀岩绳 、铁锤、电钻、岩钉等予以没收。宣判后，张永明提出上诉 。江西省高级人民法院于2020年5月18日作出（2020）赣刑终44号刑事裁定，驳回被告人张永明的上诉 ，维持原判 。
裁判理由
法院生效裁判认为 ，本案焦点问题主要为 ：
一 、关于本案的证据采信问题
本案中 ，三被告人打入26个岩钉的行为对巨蟒峰造成严重损毁的程度，目前全国没有法定司法鉴定机构可以进行鉴定，但是否构成严重损毁又是被告人是否构成犯罪的关键。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十七条规定：“对案件中的专门性问题需要鉴定 ，但没有法定司法鉴定机构，或者法律 、司法解释规定可以进行检验的 ，可以指派、聘请有专门知识的人进行检验 ，检验报告可以作为定罪量刑的参考 。……经人民法院通知，检验人拒不出庭作证的 ，检验报告不得作为定罪量刑的参考。” 故对打入26个岩钉的行为是否对巨蟒峰造成严重损毁的这一事实，依法聘请有专门知识的人进行检验合情合理合法。本案中的四名地学专家 ，都长期从事地学领域的研究 ，都具有地学领域的专业知识，在地学领域发表过大量论文或专著 ，或主持过地学方面的重大科研课题，具有对巨蟒峰受损情况这一地学领域的专门问题进行评价的能力。四名专家均属于“有专门知识的人”。四名专家出具专家意见系接受侦查机关的有权委托 ，依据自己的专业知识和现场实地勘查、证据查验 ，经充分讨论 、分析 ，从专业的角度对打岩钉造成巨蟒峰的损毁情况给出了明确的专业意见，并共同签名。且经法院通知 ，四名专家中的两名专家以检验人的身份出庭，对“专家意见”的形成过程进行了详细的说明 ，并接受了控、辩双方及审判人员的质询。“专家意见”结论明确，程序合法 ，具有可信性 。综上，本案中的“专家意见”从主体到程序均符合法定要求，从证据角度而言 ，“专家意见”完全符合刑事诉讼法第一百九十七条的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十七条关于有专门知识的人出具检验报告的规定，可以作为定罪量刑的参考。
二 、关于本案的损害结果问题
三清山于1988年经国务院批准列为国家重点风景名胜区 ，2008年被列入世界自然遗产名录 ，2012年被列入世界地质公园名录。巨蟒峰作为三清山核心标志性景观独一无二、弥足珍贵，其不仅是不可再生的珍稀自然资源型资产，也是可持续利用的自然资产，对于全人类而言具有重大科学价值、美学价值和经济价值 。巨蟒峰是经由长期自然风化和重力崩解作用形成的巨型花岗岩体石柱 ，垂直高度128米，最细处直径仅7米。本案中 ，侦查机关依法聘请的四名专家经过现场勘查、证据查验、科学分析 ，对巨蟒峰地质遗迹点的价值、成因、结构特点及三被告人的行为给巨蟒峰柱体造成的损毁情况给出了“专家意见”。四名专家从地学专业角度 ，认为被告人的打岩钉攀爬行为对世界自然遗产的核心景观巨蟒峰造成了永久性的损害，破坏了自然遗产的基本属性即自然性 、原始性、完整性，特别是在巨蟒峰柱体的脆弱段打入至少4个岩钉 ，加重了巨蟒峰柱体结构的脆弱性 ，即对巨蟒峰的稳定性产生了破坏，26个岩钉会直接诱发和加重物理、化学、生物风化，形成新的裂隙，加快花岗岩柱体的侵蚀进程，甚至造成崩解 。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款第一项规定 ，结合“专家意见” ，应当认定三被告人的行为造成了名胜古迹“严重损毁”，已触犯刑法第三百二十四条第二款的规定，构成故意损毁名胜古迹罪 。
风景名胜区的核心景区是受我国刑法保护的名胜古迹。三清山风景名胜区列入世界自然遗产 、世界地质公园名录 ，巨蟒峰地质遗迹点是其珍贵的标志性景观和最核心的部分，既是不可再生的珍稀自然资源性资产，也是可持续利用的自然资产，具有重大科学价值 、美学价值和经济价值。被告人张永明、毛伟明、张鹭违反社会管理秩序，采用破坏性攀爬方式攀爬巨蟒峰，在巨蟒峰花岗岩柱体上钻孔打入26个岩钉，对巨蟒峰造成严重损毁，情节严重，其行为已构成故意损毁名胜古迹罪，应依法惩处。本案对三被告人的入刑，不仅是对其所实施行为的否定评价 ，更是警示世人不得破坏国家保护的名胜古迹，从而引导社会公众树立正确的生态文明观，珍惜和善待人类赖以生存和发展的自然资源和生态环境。一审法院根据三被告人在共同犯罪中的地位 、作用及量刑情节所判处的刑罚并无不当。张永明及其辩护人请求改判无罪等上诉意见不能成立 ，不予采纳 。原审判决认定三被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确 ，对三被告人的量刑适当，审判程序合法 。
（生效裁判审判人员 ：胡淑珠、黄训荣、王慧军）
来源：最高人民法院
