百家号

经费的管理从来是一个细活，这一点看一下国外科研经费动辄数百页的管理使用规定就可以了解。与之相对的是
，我们的经费管理太宽松，各种办法都不过是指导性的意见
，缺乏细节的管理和管控
。

　　我国的科研投入已成为世界第二。但投入高
、产生低。尤其是近些年来，一些科研单位频发贪腐

。科技部近日通报6家单位违反科研经费管理规定，涉及的问题有：以虚假票据列支费用;劳务费发放不规范;超范围开支经费等，引发各方对科技经费投入方式的广泛关注。

　　近些年，屡见曝光的科研经费违纪案暴露出学术界“吃”科研经费的“潜规则”。

　　科研经费分纵横向管理
，其中横向课题经费管理尤其混乱。这种管理局面，是行政主导科研管理
、评价的结果，完善我国科研管理体制
，需要改变这种管理方式。

　　所谓纵向科研经费，是指来自政府部门的课题项目;横向经费则是来自企业
、社会机构的课题项目
。在目前的科研管理体系中，高校和科研机构都特别重视来自政府的课题项目，将申请获得纵向课题作为考核、晋升的重要指标
。而横向课题则通常不作为考核
、晋升的指标
，只有经费数量的要求
。相对而言
，高校和科研机构对横向课题的管理较松，横向课题经费有的提成比例可达40%，且不用发票，还有的可用各种名目的发票冲账

，是滋生科研腐败的重要领域。

　　这种纵横向分类管理，暴露出科研行政化的弊端。首先，高校和研究人员重视行政评审的结果
，把申请到来自政府部门的课题作为业绩

，导致学术研究重申请立项，轻研究;其次
，来自社会的横向课题，本来是高校为社会服务
，同时体现社会对高校科研创新的需求
，但却被认为比纵向课题低一等，高校教师寻求横向课题，出发点就是赚钱
，所以在申请到横向课题后，就想着折腾经费，这也使社会对高校科研成果的市场应用价值很不满。

　　堵住科研经费漏洞，除加强审计、公开财务信息外，必须改革科研管理和评价体系
。要取消横向和纵向课题分类
，作为同样的课题项目，进行学术评审、立项——目前，纵向课题由政府主导评审、立项，带有很强的行政色彩
，而横向课题则带有很强的利益色彩。这需要建立学术共同体
，对学术研究的价值和成果按学术标准和学术原则进行评价，而不是看项目的出身、项目的经费
，把学术异化为课题学术、经费学术，演变为争夺资源的游戏，并滋生学术腐败。

　　在过去的数年间，科研经费腐败带出的问题令社会震惊

。每年万亿的科研经费利用率竟如此之低，浪费如此严重。

　　当人们对此惊惧完之后
，回过头来想一下，就会理解这一数据的本身很写实。一个简单的例子
，原山东财政学院“微山旅游规划”和“傅村镇旅游规划研究”课题组，以差旅费名义分37次报销各地到佳木斯的单程火车票1505张，金额28.36万元
，占2008年至2011年该项目拨入经费57万元的49.75%

。这不就很说明问题吗?当原本是用于科研人员买设备、搞研究的经费，都能用数量如此之多的火车票去报销时，就不难明白，科研经费的审核与监督就等同于没有
。

　　科研经费本来是用于科研的费用，应该是专款专用，科学利用才对。对于科研经费的这些黑色漏洞
，财政部
、自然科学基金委联合修订发布了《国家自然科学基金资助项目资金管理办法》。其对项目间接成本补偿机制进行延伸
，扩大了劳务费的开支范围，并取消了比例限制;对于部分资金支出提出了实行“公务卡”结算的要求，减少现金支出，实现“痕迹”管理;对于成本补偿方式资助的项目
，增加财务中期检查。这些措施都很有必要，也是内部管控必备的手段和方式。但问题是

，不管是对资金比例的限制，还是项目费用的“痕迹”管理
，这些都仍然停留在内部的自觉
。换句话说
，只要潜规则还存在，只要主管人员的权力没有被限制，只要科研经费的审批还是粗放式管理
，存在寻租空间，那么，内部的监控就可能被瞬间瓦解
。

　　经费的管理从来是一个细活
，这一点看一下国外科研经费动辄数百页的管理使用规定就可以了解
。与之相对的是
，我们的经费管理太宽松，各种办法都不过是指导性的意见，缺乏细节的管理和管控。经费的申请报批乃至下拨使用等环节，都取决于内部监督和年底审核，而这么庞杂的工程，恐怕并不是几个节点和人员就能够解决得了的，由此
，将经费评审
、经费分配和经费管理过程向公众公开，主动接受公众监督，才是解决问题的关键。